De Hoge Raad introduceert een nieuwe uitzondering op de tweeconclusieregel in het arrest Gemeente Eindhoven/Verweerder. Wij analyseren de implicaties

Sinds 1 januari 2025 gelden nieuwe regels voor bewijsrecht. Deze blog bespreekt o.a. vrije bewijskracht, inzagerecht, voorlopige bewijsverrichtingen en rechtsmiddelenverboden.

Het hof hoeft het spoedeisend belang niet apart te beoordelen voor hoger beroep en eerste aanleg, maar moet consistent zijn bij retrospectie.

Voor de mogelijkheid tot het aanstonds instellen van hoger beroep is het van belang uit te maken of een vonnis kwalificeert als tussenvonnis of als eindvonnis. Deze keer wordt daarom ingegaan op twee recente arresten van de Hoge Raad die meer duidelijkheid geven over de grens tussen een tussenuitspraak en een (gedeeltelijke) einduitspraak.

De Wet werk en zekerheid heeft voor hoger beroep in ontslagzaken enkele bijzondere regels geïntroduceerd die afwijken van het normale procesrecht. In deze blog wordt aandacht besteed aan de toetsing in een procedure waarin om ontbinding van een arbeidsovereenkomst wordt verzocht.

Hoe zit het met de processuele positie van gevoegde partijen in hoger beroep (en cassatie)?

Welke beslissingen zijn vatbaar voor hoger beroep? De wet regelt dat er in het algemeen een financiële ondergrens is voor hoger beroep, te weten EUR 1750. Daarnaast bestaan er nog enkele specifieke wettelijke uitsluitingen van hoger beroep. Dit worden rechtsmiddelenverboden genoemd.

In een tussenvonnis wordt in het dictum nog geen definitief einde gemaakt aan (een gedeelte van) het voorliggende geschil. In beginsel kan tegen een tussenvonnis niet direct hoger beroep worden ingesteld.

Hoewel de Latijnse benaming anders kan doen vermoeden, is het beginsel van een verbod op reformatio in peius (wijziging ten ongunste) vrij overzichtelijk: een appellant mag als gevolg van diens eigen appel niet in een mindere positie komen te verkeren dan waarin hij zich door de bestreden uitspraak bevond

Het appelprocesrecht kent verschillende valkuilen die de kansen op een succesvol hoger beroep en daaropvolgend cassatieberoep verkleinen. Kennis daarvan is dus van groot belang. In deze blogreeks ‘procederen in hoger beroep’ belichten onze cassatieadvocaten steeds vanuit praktisch perspectief een aspect van een belangrijk appelprocesrechtelijk leerstuk. Dit keer: wie moet in het hoger beroep betrokken worden?

Deze blog bespreekt de bewijskracht en waardering van het getuigenbewijs. Daarbij wordt er ingegaan op het vereiste van ‘eigen waarneming’ van de getuige, de vraag wanneer een getuige als partijgetuige in de zin van art. 164 Rv kwalificeert en de (beperkte) motiveringseisen.

Het appelprocesrecht kent verschillende valkuilen die de kansen op een succesvol hoger beroep en daaropvolgend cassatieberoep verkleinen. Kennis daarvan is dus van groot belang. In deze blogreeks ‘procederen in hoger beroep’ belichten onze cassatieadvocaten steeds vanuit praktisch perspectief een aspect van een belangrijk appelprocesrechtelijk leerstuk. Dit keer: de eiswijziging in hoger beroep.