Cassatie nieuws
Terug naar de Cassatie hoofdpaginaDe Hoge Raad over het fixatiebeginsel in de faillissementswet
Al sinds de Faillissementswet (“Fw”) bestaat, bepaalt artikel 23 Fw (geparafraseerd) dat de failliet van rechtswege de beschikking en het beheer over zijn vermogen verliest vanaf de dag waarop het faillissement wordt uitgesproken. Het faillissement omvat het gehele vermogen (artikel 21 Fw) en voor verbintenissen die ontstaan ná het faillissement is de faillissementsboedel niet aansprakelijk,
Lees verder ›
Boogaard/Vesta: over samenloop en onrechtmatige concurrentie | Ken uw klassiekers
In deze rubriek bespreken de (cassatie)advocaten van BarentsKrans oude arresten die nog steeds relevant zijn. Het arrest Boogaard/Vesta (ECLI:NL:HR:1955:47) is tot op de dag van vandaag een relevant arrest over samenloop tussen wanprestatie en onrechtmatige daad. Bovendien geldt het nog steeds als standaardarrest ten aanzien van onrechtmatige (werknemers)concurrentie. De casus Vesta was een levensverzekeraar. Boogaard
Lees verder ›
Wat kwalificeert als grief en waarom is dat van belang? | Procederen in hoger beroep
Het appelprocesrecht kent verschillende valkuilen die de kansen op een succesvol hoger beroep en daaropvolgend cassatieberoep verkleinen. Kennis daarvan is dus van groot belang. In deze blogreeks ‘procederen in hoger beroep’ belichten onze cassatieadvocaten steeds vanuit praktisch perspectief een aspect van een belangrijk appelprocesrechtelijk leerstuk. Dit keer: wat kwalificeert als een grief en waarom is
Lees verder ›
Uitspraak Hoge Raad in prejudiciële procedure over huur en corona
Vrijdag is de uitspraak van de Hoge Raad inzake de prejudiciële procedure over huur en corona verschenen. In deze procedure ligt de vraag voor of de coronapandemie en haar gevolgen (‘de coronacrisis’) tot huurprijsvermindering moeten leiden. De rechtbank Limburg heeft bij vonnis van 31 maart jl. prejudiciële vragen aan de Hoge Raad gesteld. De rechtbank
Lees verder ›
Nieuwe appeltermijn tussentijds hoger beroep tegen tussenvonnissen | Procederen in hoger beroep
Over het openstellen van tussentijds hoger beroep tegen tussenvonnissen heeft de Hoge Raad al veel arresten gewezen. Op 17 december 2021 werd er weer een nieuwe loot aan deze inmiddels flinke jurisprudentieboom toegevoegd. De Hoge Raad oordeelde dat de rechter na een tussenvonnis te allen tijde – tenminste, zolang er nog geen eindvonnis is gewezen
Lees verder ›
Bewijsrecht naar Curaçaos burgerlijk procesrecht
Het bewijsrecht van het Curaçaose Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (verder het “Rv-C”) verschilt in een aantal opzichten van het Nederlandse Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (verder het “Rv-N”). Ook op het gebied van het getuigenbewijs zijn er duidelijke verschillen. Het Rv-N beperkt bijvoorbeeld de bewijskracht van partijgetuigenverklaringen: die kunnen alleen dienen als aanvullend bewijs voor door
Lees verder ›
De tweeconclusieregel | Procederen in hoger beroep
Het appelprocesrecht kent verschillende valkuilen die de kansen op een succesvol hoger beroep en daaropvolgend cassatieberoep verkleinen. Kennis daarvan is dus van groot belang. In deze blogreeks ‘procederen in hoger beroep’ belichten onze cassatieadvocaten steeds vanuit praktisch perspectief een aspect van een belangrijk appelprocesrechtelijk leerstuk. Dit keer: de tweeconclusieregel. De tweeconclusieregel De tweeconclusieregel (art. 347
Lees verder ›
Cicero-arrest | Ken uw klassiekers
Na jarenlange discussie onder strafrechtgeleerden heeft de Hoge Raad in 1954 de leer van de voorwaardelijke opzet aangenomen in het zogenaamde Cicero-arrest.[1] Ook in de decennia daarna stond deze leer bloot aan permanente kritiek in de literatuur. Introductie van die leer in het civiele recht ging nog veel moeizamer. Een poging daartoe werd in 1975
Lees verder ›
Geen prestatie, geen klachtplicht?
Op 15 oktober 2021 wees de Hoge Raad een arrest waarin hij bevestigt dat de klachtplicht (in dit geval artikel 6:89 BW) niet van toepassing is als de overeengekomen prestatie door de schuldenaar niet is verricht. De klachtplicht geldt alleen bij gebrekkig nagekomen prestaties, niet bij in het geheel niet verrichte prestaties. Hoewel de Hoge
Lees verder ›
Afgebroken onderhandelingen | Ken uw klassiekers
In deze rubriek bespreken de (cassatie)advocaten van BarentsKrans oude arresten die nog steeds relevant zijn. De klassieker CBB/JPO uit 2005 is het huidige standaardarrest voor aansprakelijkheid wegens het afbreken van onderhandelingen, waarin de Hoge Raad zijn rechtspraak op het gebied van precontractuele aansprakelijkheid samenvat. Niet alle onderhandelingen leiden tot een deal. Partijen kunnen verschillende verwachtingen
Lees verder ›
