Cassatie nieuws

De Hoge Raad deed afgelopen vrijdag 9 december 2016 drie nieuwe uitspraken in de beruchte Dexia-affaire, die ook wel de ‘aandelenlease-‘ of ‘effectenlease-affaire’ wordt genoemd. De uitspraken zijn relevant voor alle overeenkomsten die op grond van de Wet collectieve afwikkeling massaschade (WCAM) algemeen verbindend worden verklaard. Achtergrond Dexia-affaire en WCAM Deelnemers aan een aandelenlease-constructie kochten

De Hoge Raad wees afgelopen vrijdag 2 december drie interessante arresten over artikel 37 Faillissementswet (Fw), bovendien over punten waar nog niet veel rechtspraak over was. Artikel 37 Fw regelt dat een contractspartij de curator van zijn failliete wederpartij een termijn kan stellen om te vragen of hij bereid is de overeenkomst gestand te doen.

Zijn handelingen van de curator geldig en bindend voor de schuldenaar als de faillietverklaring is vernietigd, maar de uitspraak met de vernietiging nog niet onherroepelijk is geworden? De Hoge Raad heeft die vraag op vrijdag 11 november 2016 bevestigend beantwoord (ECLI:NL:HR:2016:2577). Zowel de failliet verklaarde als zijn schuldeisers en andere belanghebbenden kunnen de faillietverklaring aanvechten

De Hoge Raad heeft geoordeeld dat de onteigende aandeelhouders van SNS Reaal de Ondernemingskamer mogen vragen om een onderzoek naar de oorzaken van de onteigening. Tot dit oordeel was eerder ook de Ondernemingskamer gekomen. De Hoge Raad verwerpt in zijn uitspraken de klacht van SNS Reaal en de Staat dat de wet aan voormalig aandeelhouders

Advocaat-generaal Timmerman adviseert de Hoge Raad om de beslissing van de Ondernemingskamer dat de Vereniging van Effectenbezitters bevoegd is een enquête bij SNS te verzoeken in stand te laten. Rieme-Jan Tjittes en Jerre de Jong staan de VEB bij in deze cassatieprocedure.” De uitspraak van de Hoge Raad over de zaak is hier te lezen.

Kan een pandrecht worden gevestigd op (het recht van de koper op) een zaak die is geleverd onder eigendomsvoorbehoud? “Ja” luidt het antwoord van de Hoge Raad in zijn lang verwachte arrest van 3 juni jl. (ECLI:NL:HR:2016:1046, Reuser q.q./Rabobank). Volgens de Hoge Raad heeft degene aan wie is geleverd onder eigendomsvoorbehoud een voorwaardelijk eigendomsrecht, dat

De Hoge Raad heeft op 12 februari uitspraak gedaan in een zaak tussen een advocaat en de curator in het faillissement van de voormalige praktijkvennootschap van de advocaat. De curator hield de advocaat op grond van art. 2:248 BW als bestuurder aansprakelijk voor het tekort in het faillissement. Aangezien de advocaat de jaarrekening van zijn